Robert Chellapermal Truth. From stuff. Like papers.

Ilmastonmuutoksen riskit ja vaikutukset - Osa 1: Vesistöt

  • Kuva 1: Merenpinnan nousu - Church & White (2011)
    Kuva 1: Merenpinnan nousu - Church & White (2011)
  • Kuva 2: Summan osuudet - Church & White (2011)
    Kuva 2: Summan osuudet - Church & White (2011)

Aikaisemmissa kirjoituksissani selvitettiin ja todistettiin ilmaston kiihtyvä lämpeneminen ihmisen toiminnasta johtuen.

Mutta mitä sitten? Mitä jos ilmasto lämpenee parilla asteella? Mitä se tarkoittaa eurooppalaisille tai pohjoismaalaisille tai suomalaisille?

Tässä blogisarjassani käsittelen näitä asioita, keskittyen niihin suurimpiin vaikutuksiin, esim. ensimmäisessä osassa käsittelen vesistöjä mutta en edes mainitse kuin ohimennen vesistöjen korkeampia lämpötiloja ja niiden ekologisia vaikutuksia, jokien virtauksien kuivuutta, järvien ja jokien vähentynyttä jäämäärää jne. yksinkertaisesti koska tila ja aika ei vain riitä.

Merenpinnan nousu

Kaksi mittaussarjaa on olemassa GMSL:stä (Global Mean Sea Level), tidegauge-data ja sateliittialtimetrimittaukset. Molemmat näyttävät samaa kiihtyvää merenpinnan nousua globaalisella tasolla, pitkällä aikavälillä.

Merenpinta nousi 1.7mm/vuosi +-0.2mm vuosina 1901-2010, 2.0mm/vuosi+-0.3mm vuosina 1971-2010 ja 3.2mm/vuosi+-0.4mm/vuosi vuosina 1993-2010. Katso kuva 1.

Suomen rannikolla tidegauget näyttävät merenpinnan laskua, noin 1mm-4mm riippuen sijainnista. Mutta satelliittialtimetrit näyttävätkin 2mm-3mm nousua. Tämä ero johtuu maanpinnan noususta viimeisen jääkauden jälkeen Pohjanlahden ympärillä (Johansson et al. , 2002). Tidegaugemittauksiin vaikuttavat maanpinnan nousu, satelliittialtimetrimittauksiin ei.

Tärkeä Church & White (2011) paperi osoitti uudella ’osuuksien summa’-analyysillaan (sum of contributions – analysis) tavan mitata ja laskea eri merenpintaan vaikuttavat osuudet, kuten lämpölaajeneminen, mannerjään sulaminen jne. Näin antropogeeniset vaikutteet voitiin osoittaa olevan erittäin voimakkaita merenpinnan noususta. Katso kuva 2.

Eri skenaarioiden mukaan GMSL voi nousta 0.4m-1.6m 2100 mennessä, ja IPCCn ennusteet ovat aikaisemmin aliarvioineet merenpinnan nousun.

Merenpinnan nousun vaikutuksena Euroopassa olisi tulviminen, rannikkoeroosio, ja tasa-, ja matalapintaisten rannikkoalueiden menetys.

Jokien tulvat

Rahallisesti Euroopassa myrskyt ja tulvat ovat huomattavimpia luonnollisia katastrofeja; yhteensä 90 miljardin euron haitat vuosina 1980-2011. Yleensä poikkeuksellisen pitkä tai ankara sade on syynä tulvaan.

Ilmaston lämpenemisen ennustetaan vaikuttavan tulvien määrään eri tavoilla ympäri Eurooppaa.

Leudommat talvet tarkoittavat että vähemmän lunta kerääntyy ja siten sulamistulvat tulevat vähentymään Suomessa (Veijalainen et al., 2010).

Pika-tulvat (flash-floods) sen sijaan tulevat lisääntymään erityisen ankarien sateiden vuoksi kaikkialla Euroopassa (Kundzewicz et al., 2006).

Lähteet

Barros, V. R., Field, C. B., Dokke, D. J., Mastrandrea, M. D., Mach, K. J., Bilir, T. E., ... & White, L. L. (2015). Climate change 2014: impacts, adaptation, and vulnerability. Part B: regional aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.

Church, J. A. and White, N. J. (2011) Sea-level rise from the late 19th to the early 21st century. Surveys References 268 Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2012 in Geophysics 32(4-5), 585–602. doi:10.1007/s10712- 011-9119-1.

European Environment Agency Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2012 2012 — 300 pp. — 21 x 29.7 cm ISBN 978-92-9213-346-7 doi:10.2800/66071

Field, C. B., Barros, V. R., Dokken, D. J., Mach, K. J., Mastrandrea, M. D., Bilir, T. E., ... & White, L. L. (2014). IPCC, 2014: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.

Johansson, J. M., Davis, J. L., Scherneck, H.-G., Milne, G. A., Vermeer, M., Mitrovica, J. X., Bennett, R. A., Jonsson, B., Elgered, G., Elósegui, P., Koivula, H., Poutanen, M., Rönnäng, B. O. and Shapiro, I. I. (2002) Continuous GPS measurements of postglacial adjustment in Fennoscandia 1. Geodetic results. Journal of Geophysical Research 107(B8), 2 157. doi:10.1029/2001JB000400.

Kundzewicz, Z. W., Radziejewski, M. and Pínskwar, I. (2006) Precipitation extremes in the changing climate of Europe. Climate Research 31, 51–58. doi:10.3354/cr031051.

Veijalainen, N., Lotsari, E., Alho, P., Vehviläinen, B. and Käyhkö, J. (2010) National scale assessment of climate change impacts on flooding in Finland. Journal of Hydrology 391(3–4), 333–350. doi:10.1016/j. jhydrol.2010.07.035.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://www.esa-sealevel-cci.org/Sea%20Level%20info...

Esan sivustoilta löytyy grafiikkaa vedenpinnan noususta.

”For twenty years now, the global mean sea level has been routinely measured over the whole oceanic domain with high-precision satellite altimetry, and such observations show clear evidence of global mean sea level rise ( +3.2 +/-0.6 mm/yr ).” http://www.esa-sealevel-cci.org/index.php?q=img_as...

Tuosta ylläolevasta grafiikasta en löytänyt kylläkään mitään kiihtyvää vedenpinnan nousua!? Mitä aikaisemmin on tapahtunut ennen satelliittimittauksia on tietenkin vähän arvailujen varassa. Satelliittimittauksia on reilun parikymmenen vuoden ajalta saatavilla ja merenpinnan nousu on ollut hyvin tasaista (+3.2 +/-0.6 mm/v ).

https://www.climate.gov/sites/default/files/SeaLev...

Noilla nykyisillä trendeillä päädytään vähän päälle 30 cm/vuosisata merenpinnan nousussa, globaalilla tasolla. Tuo 0.4m-1.6m 2100 mennessä osoittaisi jo selvästi kiihtyvää merenpinnan nousua eri skenaarioita ajatellen. Suomessa maankohoaminen on 1 metri/vuosisata, joten merenpinnan nousu ei vielä aiheuta Suomessa uuden pääkaupungin etsintää sijainnin takia.

Tapani Lahnakoski

Ei ole mitään yli 3 mm:n nousua kuin satelliittiporukan päiväunissa:

http://s8.postimg.org/9ysbkpw51/All_Sea_Level_Meas...

"Pieniä" epävarmuuksia satelliittimittauksissa:

http://hockeyschtick.blogspot.fi/2010/02/sea-level...

Tämä satelliittialtimetria ja tide gauge sovitus tehdään yksinkertaisesti niin, että satelliittimittaukset katsotaan niiksi oikeiksi ja rannikkomittarit sitten "kelluvat" ylös tai alas, jotta saadaan täsmäämään altimetrian kanssa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, pieleen menee, mikäli luottaa satelliittimittauksiin!?

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Aiemmin linkkasit miljoona kertaa Suomen rannikon tidegauge dataa, ja nyt tidegauge data onkin erittäin epäluuloista, vaikka näyttääkin samaa kiihtyvää nousua satelliittialtimetrimittauksien kanssa.

Päätä jo kumpi se on - luotettava vai epäluotettava.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomessa sisävesistöjen lämpeneminen uhkaa kylmissä vesissä viihtyvien lohikalojen selviytymistä. Yhä pidentyvä lumeton ja sula jakso talvikautena huuhtoo pintamaata etenkin muokatuilta pelloilta vesistöjä kuormittamaan. Sinne valuu yhä runsaammin sekä värjäävää humusta, että leviä ruokkivia ravinteita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Maaseudun Tulevaisuus -lehdessä on ollut muutama mielenkiintoinen artikkeli aiheeseen liittyen. Luulen, että peltomaan kunnolla on suurempi merkitys kuin muokkaustavalla. Muokkaamaton peltomaa kerryttää ravinteet pintakerroksiin, josta liukoinen typpi ja fosfori lähtee helpommin liikkeelle päätyen vesistöihin, mikäli maaperä ei ole kunnossa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/p%C...

”Vähitellen on nousemassa puheenaiheeksi ilmastonmuutoksen kääntäminen sitomalla 
hiiltä takaisin maaperään. Avainasemassa näissä talkoissa on maa- ja metsätalous. Näin on ollut jo ilmastonmuutosta aiheutettaessa.”

Tapani Lahnakoski

Yhdellä alarmistien painajaisella, Willie Soonilla, on myös mielipide tästäkin asiasta:

http://joannenova.com.au/2013/08/five-or-more-fail...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://s10.postimg.org/trnfgdcrd/Church_White_Sea_...

Tuo käppyrä löytyi linkistä, keltainen käyrä oli otettu erikseen.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Willie Soonin vertaisarvioidut paperit on yksi asia, mutta hänen esitykset skeptikoille on toinen.

Ei taideta vieläkään ymmärtää että joissakin paikoissa merenpinta voi vähän laskea lyhyellä aikavälillä vaikka globaalisti se nouseekin...

Eli kirsikanpoimintaa.

Käsittelin jo Willie Soonin aikaisemmassa blogikirjoituksessani.

http://robertchellapermal.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Tapani Lahnakoski

Jokainen, joka on rannikoiden mittaustuloksia katsellut ymmärtää varsin hyvin, että vaihtelu on ihan toista kertaluokkaa kuin mikään nousutrendi ja mannerlaattojen liikkeet tekevät sen, että nousun etumerkkikin vaihtelee.

Ei ole vieläkään kukaan näyttänyt, missä tämä nousun kiihtyminen on 90-luvun alkupuolella lähtenyt käyntiin rannikkomittareiden mukaan, vai onko rannikot alkaneet kohoamaan samaan aikaan?

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #17

Tidegauget juuri näyttävätkin sitä kiihtymistä.

Esim. tästä Nature paperista

1900-luvulla vielä vähemmän merenpinnan nousua tämän Nature paperin mukaan, vertaa viimeaikaiseen nousuun. Eli kiihtynyt on. Satelliitit varmistavat tidegauget.

Carling (2015)

"Estimating and accounting for twentieth-century global mean sea-level (GMSL) rise is critical to characterizing current and future human-induced sea-level change. Several previous analyses of tide gauge records1, 2, 3, 4, 5, 6—employing different methods to accommodate the spatial sparsity and temporal incompleteness of the data and to constrain the geometry of long-term sea-level change—have concluded that GMSL rose over the twentieth century at a mean rate of 1.6 to 1.9 millimetres per year. Efforts to account for this rate by summing estimates of individual contributions from glacier and ice-sheet mass loss, ocean thermal expansion, and changes in land water storage fall significantly short in the period before 19907. The failure to close the budget of GMSL during this period has led to suggestions that several contributions may have been systematically underestimated8. However, the extent to which the limitations of tide gauge analyses have affected estimates of the GMSL rate of change is unclear. Here we revisit estimates of twentieth-century GMSL rise using probabilistic techniques9, 10 and find a rate of GMSL rise from 1901 to 1990 of 1.2 ± 0.2 millimetres per year (90% confidence interval). Based on individual contributions tabulated in the Fifth Assessment Report7 of the Intergovernmental Panel on Climate Change, this estimate closes the twentieth-century sea-level budget. Our analysis, which combines tide gauge records with physics-based and model-derived geometries of the various contributing signals, also indicates that GMSL rose at a rate of 3.0 ± 0.7 millimetres per year between 1993 and 2010, consistent with prior estimates from tide gauge records4. "

http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7535/fu...

Kysymys kuuluukin, että mikä on se paperi joka väittää että merenpinnan nousu EI OLE kiihtynyt, en ole vieläkään sellaista nähnyt.

Todista se Tapani.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #19

Mitäs noista kaveriarvioiduista tutkimuksista:

"Our analysis, which combines tide gauge records with physics-based and model-derived geometries of the various contributing signals, also indicates that GMSL rose at a rate of 3.0 ± 0.7 millimetres per year between 1993 and 2010, consistent with prior estimates from tide gauge records4."

En nyt lähde moista paperia ostamaan, mutta ihmettelen vaan, mitä tuo mahtaa sisältää. Veikkaan satelliittikalibroinnin olleen asialla. Pukki kaalimaan vartijana tekee näitä tutkimuksia. Ei taida olla kovin monta laitosta näitä tutkinutkaan.

On se merkillistä, että et vieläkään ole löytänyt yhtään mittausasemaa, missä tämä kiihtyminen näkyisi. Minä voin kyllä näyttää liudan, missä ei näy, mutta löydät niitä ihan varmasti itsekin.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #21

Niin siis paperit väittävät kiihtymistä ja Willie Soon sanoo jotain toista?

Jos minulle annettaisiin yli miljoona dollaria öljy-yhtiöiltä, niin varmasti sanoisin että vaikkapa Aurinko tulee räjähtämään pian.

On monta tidegaugea jokä näyttää kiihtymistä, esim. Hollannista.

http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annual.plo...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #22

Toivoton yritys. Siinä näkyy raju heilahdus ylös ja sen jälkeen laskua. Rotterdamissa aivan tasaista:

http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/9.php

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #24

Naurettavaa että kirsikkapoimit näitä mittausasemia.

Kyse on siis globaalisesta tidegauge datasta, ja sen kiihtymisestä, ja että kaikki paperit jotka ovat sitä tutkineet ovat löytäneet sen, ja sateliittialtimetrit vahvistavat tulokset.

Amsterdamissa esim. pikaisella graafilla näkyy se kiihtyminen 2mm -> 2.7mm

http://imgur.com/aUvFKnr

akselin nimet ovat hieman väärin ja toinen sarja ei ole oikeassa kohtaa, mutta ei se vaikuta trendeihin.

Et vieläkään löytänyt sitä kiihdyttämätöntä paperia?

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #26

"Kyse on siis globaalisesta tidegauge datasta, ja sen kiihtymisestä, ja että kaikki paperit jotka ovat sitä tutkineet ovat löytäneet sen,"

Mitkä kaikki? Montako löytyy?

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #27

Miksi minun pitää todistaa jotain joka on selvää kaikille jotka ovat lukeneet vähääkään asiasta?

Sinun piti todistaa se ettei kiihtymistä ollutkaan.

Niitä kiihtyviä papereita löytyy vaikka kuinka.

Merrifield et al., 2009.

ftp://soest.hawaii.edu/coastal/Coastal%20Geology%2...

"Tide gauge data are used to estimate trends in global sea level for the period from 1955 to 2007. Linear trends over 15-yr segments are computed for each tide gauge record, averaged over latitude bands, and combined to form an area-weighted global mean trend. The uncertainty of the global trend is specified as
a sampling error plus a random vertical land motion component, but land motion corrections do not change the results. The average global sea level trend for the time segments centered on 1962–90 is 1.5 6 0.5 mm yr21
(standard error), in agreement with previous estimates of late twentieth-century sea level rise. After 1990, the global trend increases to the most recent rate of 3.2 6 0.4 mm yr21 , matching estimates obtained from satellite
altimetry. The acceleration is distinct from decadal variations in global sea level that have been reported in previous studies. Increased rates in the tropical and southern oceans primarily account for the acceleration.
The timing of the global acceleration corresponds to similar sea level trend changes associated with upper
ocean heat content and ice melt."

http://link.springer.com/article/10.1007/s10712%20...

"We estimate the rise in global average sea level from satellite altimeter data for 1993–2009 and from coastal and island sea-level measurements from 1880 to 2009. For 1993–2009 and after correcting for glacial isostatic adjustment, the estimated rate of rise is 3.2 ± 0.4 mm year−1 from the satellite data and 2.8 ± 0.8 mm year−1 from the in situ data. The global average sea-level rise from 1880 to 2009 is about 210 mm. The linear trend from 1900 to 2009 is 1.7 ± 0.2 mm year−1 and since 1961 is 1.9 ± 0.4 mm year−1. There is considerable variability in the rate of rise during the twentieth century but there has been a statistically significant acceleration since 1880 and 1900 of 0.009 ± 0.003 mm year−2 and 0.009 ± 0.004 mm year−2, respectively. Since the start of the altimeter record in 1993, global average sea level rose at a rate near the upper end of the sea level projections of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s Third and Fourth Assessment Reports. However, the reconstruction indicates there was little net change in sea level from 1990 to 1993, most likely as a result of the volcanic eruption of Mount Pinatubo in 1991."

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #28

ftp://soest.hawaii.edu/coastal/Coastal%20Geology%2...

Tämä eka linkki ainakin lienee jonkinlainen vitsi, kun kartan mukaan Suomen rannikolla nousuvauhti on 5-7 mm/y. Koeta etsiä jotain luotettavampaa.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #29

Kannattaa muuten lukea ensin omat linkkauksensa, ettei joudu naurunalaiseksi, kuten sinulle nyt näyttää käyneen.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #29

Jos viittaat siihen Figure 1seen niin se on AVISOn altimetridataa, referenssinä 1993-2007.

Uudempi AVISO data 1993-2014 näyttää vähemmän merenpinnan nousua, taitaa olla 3-4mm / vuosi.

http://www.aviso.altimetry.fr/fileadmin/images/dat...

PSMSL Helsinki näyttää 3.6mm/vuosi 1993-2007 ilman VLM (vertical land movement) adjusteerausta.

http://imgur.com/1gJYb8G

Paperin mukaan suurin osa noususta johtuu eteläisten merten nousun johdosta.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #31

Mitä soopaa jauhat? Ei täällä ole mitään nousua, vaan laskua vanhaan malliin.

Kuten tästä nähdään, uskonto on eri asia:

http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/14.php

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #32

Laske itse trendi 1993-2007 datasta, niinkuin minä.

Saat ~0.3mm/kuukausi, *12=3.6mm/vuosi.

Ei mitään visuaalisia tarkasteluja viinilasillisten jälkeen.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #33

En laske niinkuin sinä. Satelliittimalleja en ota huomioon.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #34

Ideologinen vastustus ja propaganda? Olen pettynyt.

Nyt muuten puhutaan siitä PSMSL datasta Helsingistä.

älä juo liikaa viiniä, saat päänsäryn.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #39

Harmi kun en lue denialistipropagandistia joka vääristelee dataa.

Tietämättömät lukijat voivat erehtyä sen sijaan.

Ihan turhaan linkkaat Mikko "The Distorter" Mäkistä, ei kukaan voi ottaa häntä enää vakavasti mistään asiasta.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #40

Harmi, kun blogistilta tuli henkilöön käypä arviointi (Ad Hominem), joka on paitsi huonoa käytöstä myös kovin outoa klassisiin tieteisiin ja niiden tutkimustuloksiin liittyvässä keskustelussa. Yleensä se tarkoittaa asia-argumenttien loppumista.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #42

Tuhlasin jopa kolme blogikirjoitusta osoittaakseni kuinka Mikko Mäkinen huijaa lukijoitaan.

En tuhlaa enempää aikaa häneen.

Jos haluat jutella Möllerin papereista niin linkkaa niihin suoraan ilman että minun pitää käydä likaamassa itseäni noilla blogisivuilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Nuo kaikki satelliittimittaukset ovat jatkuvasti näyttäneet liikaa ja virheellisesti merenpinnan nousua kun ei ole otettu huomioon maanpinnan muutoksia!? Kts. linkit!

”Applying the bias drift corrections has two implications. First, the GMSL rate (1993 to mid-2014) is systematically reduced to between +2.6 ± 0.4 mm yr−1 and +2.9 ± 0.4 mm yr−1, depending on the choice of VLM applied. ” http://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n6/full/...

http://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n6/carou...

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Ammut itseäsi aina nilkkaan näillä siteeratuilla papereillasi.

Abstraktista

"These rates are in closer agreement with the rate derived from the sum of the observed contributions2, GMSL estimated from a comprehensive network of tide gauges with GPS-based VLM applied (updated from ref. 8) and reprocessed ERS-2/Envisat altimetry9. Second, in contrast to the previously reported slowing in the rate during the past two decades1, our corrected GMSL data set indicates an acceleration in sea-level rise (independent of the VLM used), which is of opposite sign to previous estimates and comparable to the accelerated loss of ice from Greenland and to recent projections2, 10, and larger than the twentieth-century acceleration2, 8, 10."

Suurempi kiihtyminen kuin 1900-luvun kiihtyminen. Suurempi kiihtyminen viimeisen parin vuosikymmenen aikana.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

VLM pitää huomioida satelliittimittauksissa, eli korjaus maanpinnan muutosten huomioimiseksi pitää tehdä joka tapauksessa! Ei vain silloin tällöin!? Sinun kiihtymiisi merenpinnan nousun suhteen taitaa kuitenkin pitää kutinsa.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #38

Tiede on taas edennyt, se on vain hyvä asia.

Tosiaan merenpinnan nousu on kiihtymässä, kiitos paperista (jonka joskus aiemmassa blogissani olin linkannut sinulle).

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #41

Kiitos itsellesi!

Tosiaankin merenpinnan muutoksista lienee syytä puhua, kun esim. Suomessa merenpinta laskee! On laskenut 30 metriä viimeisen 3000 vuoden kuluessa, jolta ajalta on asutuksen merkkejä yleisimmin ollut nähtävissä täällä päin. Rantaviiva on siirtynyt kymmeniä kilometrejä tuona aikana ja asutus sen mukana. Ja kaupungin paikka on siirtynyt siinä samalla, seuraten meren perääntymistä. Kuten nyt täällä Teljä → Ulvila (Ulfsby)→ Pori (Björneborg), noin niinkuin esimerkkinä. Nykyisin Porikaan ei ole enää satamakaupunki, vaan Porin satamat ovat Mäntyluodossa ja Reposaaressa etäällä nykyisestä Porista.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jääkauden jälkeen merien pinta on noussut 100m. Laita taas käppyrä miljoonan vuoden ajalta ja y-akselille +-100m. Miljoonassa vuodessa mntereetkin ovat ehtineet hiukan nousta, laskea tai siirtyä.

Toimituksen poiminnat